Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эхо Москвы, 3 октября 2012 г.

Фактор риска. Страхование имущества физических лиц

3004 просмотра

Гости: Виталий Княгиничев, директор дирекции розничного бизнеса ОСАО «Ингосстрах»; Ведущие: Алексей Дыховичный, ведущий эфира на Эхо Москвы

1. Обязательное страхование имущества физлиц: инициативы государства
2. За и против. Мнения экспертов отрасли
3. Мировой опыт

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – 11 часов 13 минут в столице. Радиостанция «Эхо Москвы» у микрофона Алексей Дыховичный,Виталий Княгиничев – директор Департамента комплексного страхования компании «Иногсстрах» у нас в гостях. Виталий, добрый день!

В.КНЯГИНИЧЕВ – Здравствуйте.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Страхование имущества физических лиц» - так звучит тема нашего эфира. Обязательное страхование имущества физических лиц. Об этом после трагедии в Крымске шла речь. Премьер-министр Дмитрий Медведев инициировал, собственно говоря, разговор об этом вчера. Правда, Минфин опубликовал…, было опубликовано отрицательное заключение на эту тему. И вот, как пишет «Интерфакс», собственно говоря, обязательное страхование противоречит конституции, гражданскому кодексу и закону о страховом деле. Я прошу прощения – открыли Америку! Об этом говорили уже: круг замкнулся, уже в который раз.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Совершенно верно, тема звучит, наверное, уже лет десять.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я не знаю, это точка или это запятая, с вашей точки зрения?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Вы знаете, я долгое время был активным противником обязательного страхования имущества, но вот, трагедия в Крымске – она заставила задуматься, какие способы существуют защиты от такого рода событий. То, что касается нашей компании, мы в Крымске по автострахованию заплатили 26 миллионов; по имуществу – ни одного страхового случая. То есть, люди не были застрахованы. Там были в других компаниях застрахованы, но опять же – это были единицы. При том, что пострадали там сотни и тысячи жилищ. Поэтому, в принципе, оставлять тему не стоит. Обязательное оно должно быть или необязательное – вопрос. У меня, честно говоря, сомнение по поводу обязательности. Но, придумать такую систему: полуобязательную – я начал задумываться – наверное, можно. То есть, можно придуматькакие-то законодательные акты, которые будут устанавливать какие-то субсидии для тех, кто не может себе позволить… Речь-то идет в основном о стихийных бедствиях, и о тех районах, где проживают люди, с не очень большим достатком – вот, в этом особенная сложность. По всей видимости, Минфин в своем заключении говорит, что это обременительно для населения. И, в случае субсидий – это будет обременительно для бюджета. А, на самом деле, не обременительны для бюджета выплаты, которые государство производит, когда происходят эти стихийные бедствия.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Если взять все ущербы жилья, которые в течение года возникают у людей, проживающих в нашей стране и взять эти громкие трагедии, которые затрагивают большое количество людей одновременно, то, какое соотношение, какой процент? Ну, примерно - я понимаю, что нет точных данных.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Если говорить о деньгах, то это, конечно, миллиарды, десятки миллиардов рублей. Это ущерб, который причиняют такого рода катаклизмы.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я к чему. Ведь очень часто у людей сгорает дом, потому что с проводкой что-то, потому что сосед решил фейерверк устроить на радостях.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Ну, это все-таки другой вопрос.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Почему, другой вопрос? А чем он отличается?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Когда сгорела проводка, у нас, вообще-то, законодательством установлено, что собственник имущества должен заботиться о собственном имуществе. То есть, нужно вовремя следить за своей проводкой. Это уже совсем количественно другие цифры.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, если многоквартирный дом и проводка сгорела у соседа снизу?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Понимаете, вот, эти цифры, это уже…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Проводка сгорела у соседа снизу, а пострадала квартира – я не знаю – многодетной семьи или еще кого-то.

В.КНЯГИНИЧЕВ – В городах можно говорить о страховании гражданской ответственности собственников жилья, в принципе, можно. Но, это могут быть местные акты, вполне. Не федеральные. На федеральном уровне нужно говорить, именно о катастрофах, стихийных бедствиях – это федеральный уровень. У нас, в принципе, регулярно подвергаются природным катаклизмам 25% территории страны. На них, правда проживает 10% населения страны. Но, это – регулярно! Это паводки, наводнения, и вот, недавно добавились лесные пожары. Я думаю, они в статистику еще не вошли. Опять же, мы видели, что пожары лесные – они огромных масштабов достигают, и явно требуется какая-то защита. И, в этом плане, по всей видимости, еслигосударство часть какого-то населения с низкими доходами стимулировало бы к этому, путем каких-то субсидий – именно субсидий на оплату страховых премий - вполне можно было бы построить какую-то систему, которая позволила бы со временем сократить выплаты из бюджета на покрытие ущерба от этих стихийных бедствий. И, плюс, естественно, параллельно, если это будет, когда-либо принято, нужно законом четко установить, что тогда, человек, который не застраховался в обязательном порядке – он от государства ничего не получит. Иначе, вот, сейчас стимула страховаться добровольно – нет.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Система, в общем, существует в Москве – чего ее придумывать? Или вы о чем-то другом говорите?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Прообраз можно взять московской системы, когда там, Москва берет часть расходов по возмещению. Москва не субсидирует, но берет на себя часть оплаты возмещения.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – 25% территории, всего лишь 10% населения вы сказали, проживает на территориях, регулярно подвергаемых всевозможным стихийным бедствиям.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Не самые густонаселенные районы.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Платить должны все, с вашей точки зрения?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Это закон страхования, что риск распределяется между всеми.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Жители Москвы, где стихийных бедствий, где стихийных бедствий не было достаточно давно.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Но, тем не менее…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Таких, как японимаю… Вот, смог – это, наверное, не стихийное бедствие? И имущество не страдало от смога, жилье не страдало.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Да, рассчитать очень сложно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – То есть, жители Москвы, где не было и по теории вероятности там не должно произойти в ближайшее время каких-либо стихийных бедствий, которые могут причинить ущерб именно жилью, будут, в том числе платить за людей, проживающих на территориях, подверженных…

В.КНЯГИНИЧЕВ – Ну, частично. Вообще, если говоритьв рамках социальной справедливости, можно посчитать некие коэффициенты, то есть, людям, которые находятся в зоне регулярных стихийных бедствий, по всей видимости, коэффициент у них будет выше, но все равно, это будет частично перераспределяться. В общем, можно взять ОСАГО, как пример. Там есть районные коэффициенты, коэффициент стажа. По имуществу могут быть какие-то другие коэффициенты, но они могут быть. По территории.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Мы так хорошо порассуждали о том, что может быть, но я вернусь к сегодняшнему дню, а точнее говоря, ко вчерашнему, а именно: к отрицательному заключению Минфина по поводу всех тех возможных инициатив, о которых вы сейчас говорили. Заключение отрицательное.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Ну, в сегодняшней ситуации это невозможно. Если говорить об обязательном страховании, нужно менять Конституцию, нужно менять гражданский кодекс и закон о страховании. Стоит ли эта игра свеч – я не знаю. Мне кажется, менять Конституцию…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – И мы говорим только – я хочу сейчас сформулировать вопрос нашим слушателям – мы говорим только о страховании от стихийных бедствий. Скажите, пожалуйста, а сколько это стоить будет? Страховка вообще?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Ну, сейчас мне сложно сказать. Никакой статистикой, в данный момент я не обладаю, но я думаю, что это какие-то сотые доли процента от лимита. Страховать же тоже можно по-разному. Можно установить какой-то нижний предел – то, что платили в Крымске – 2 миллиона рублей. Вот, установить нижний предел – 2 миллиона рублей. И, это та сумма, которая страхуется.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – И, это будут сотые доли процента?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Сотые доли, да. Речь идет о несущих конструкциях. Речь не идет, что будут возмещаться телевизоры, одежда – речь идет о жилище. Что нужно на эти деньги восстановить жилище. Это первая необходимость, чтобы людям было, где жить, хотя бы.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Сотые доли процента в год? Да подождите, я чего-то…, может, я не то что-то считаю: у меня получается…, ну да, у меня получается 200 рублей. Если два миллиона – 200 рублей. Одна сотая доля. Если сотые – то хорошо, 5 сотых – это тысяча.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Да. Именно об этих деньгах идет речь. Там 200-300 рублей должно быть.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Нужно ли введение обязательного страхования жилья от стихийных бедствийв нашей стране? «Да, нужно» - тогда позвоните, пожалуйста, по телефону 660 06 64, «Нет, не нужно» - 660 06 65.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Вы удивляетесь по поводу цены. Мы сейчас через почту по всей стране продаем страхование имущества «коробочного» – там все риски. Там не только стихийные бедствия, там все риски: и короткое замыкание, пожар – залили все. Стоит 1200 рублей.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Ну, там выплаты, наверное, в случае возникновения – они небольшие?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Нет, почему? Они нормальные.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – 1200 в год?

В.КНЯГИНИЧЕВ -Это же не автострахование. Здесь речь идет о стихийных бедствиях, которые происходят, к сожалению, в последнее время очень регулярно, но, вообще, это не так уж часто по статистике. И затрагивать они всю страну разом не могут. Затрагивают какой-то небольшой кусочек в масштабах страны. То есть, на самом деле – это небольшие деньги

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Давайте, еще немного проголосуем. Нужно ли введение обязательного страхования жилья от стихийных бедствийв нашей стране? «Да, нужно» - тогда позвоните, пожалуйста, по телефону 660 06 64, «Нет, не нужно» - 660 06 65.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Кроме законодательных препятствий существуют еще сложности реализации, даже, если будет принято решение все законодательство поменять, реализовать будет не так просто, потому что у нас отсутствуют единый кадастр оценки по стране. То есть, чтобы застраховать все жилье – его нужно оценить. Иначе тут будет очень много проблем и споров.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Противоречите сами себе. Буквально минуту назад вы сказали, что, если взять просто два миллиона…

В.КНЯГИНИЧЕВ – Это, как вариант.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Тогда же не нужно оценивать?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Нет. Не нужно. Можно взять минимальный лимит. То есть, владельцы более дорогого жилья – они будут вынуждены добровольно доплачивать, если они захотят, но минимально – все будут застрахованы. Чтобы восстановить какое-то самое дешевое жилье и в нем жить – можнобудет. Но, восстановить прежнее жилье некоторым людям не удастся. Будут ущемлены каким-то образом. Это варианты. На самом деле, вариантов очень много.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я остановлю голосование. Достаточно активное. Как думаете, как разложились результаты?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Ну, я думаю, что сторонников-то немного.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – 37,1%, то есть, больше трети – за то, чтобы ввести обязательное страхование жилья от стихийных бедствий в России. 62,9% - против. Было, в общем, два аргумента, которые могли повлиять. Во-первых, цифра – 5 сотых. Я условно говорю, 5 сотых -это тысяча рублей в год – до 2-х миллионов. Если что-то случается с имуществом, лимит – 2 миллиона выплачивается. В принципе, в большей части страны на эти деньги можно жилье…, дом…. Это в Москве квартиру не купишь. Это был первый аргумент. А второй аргумент: москвичи должны будут тоже платить за тех. В Москве стихийные бедствия мало-мало вероятны. Такое стихийное бедствие, которое уничтожает недвижимость, уничтожает жилье. Москвичи тоже будут платить за те 10% жителей, которые живут на территориях, подверженных регулярным стихийным бедствиям. Это был второй аргумент. Мне кажется, он перевесил 62, 9%.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Но, тем не менее, меня удивляет, потому что 10 лет назад, когда тема появилась, я думаю, цифры былисовсем другие. То есть, уже, как бы люди задумываются. Опять же, если люди задумываются, можно двигаться в сторону добровольного все-таки. Не стоит, наверное, менять ради этого Конституцию, а стоит подумать о тех разумных мерах стимулирующих население к этому страхованию.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Примерно, что это?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Ну, это то, о чем я говорил. Это субсидирование людей с низким достатком. Запрет на возмещение от государства, если ничего не застраховано. Налоговые льготы, может, какие-то. Это экспертное сообщество должно сделать предложение.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ - Виталий Княгиничев – директор Департамента комплексного страхования компании «Иногсстрах» у нас в гостях. О страховании имущества физических лиц мы говорим. Прервемся на пять минут и затем продолжим.

НОВОСТИ.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ –В эфире радиостанция «Эхо Москвы». Виталий Княгиничев – директор Департамента комплексного страхования компании «Иногсстрах» у нас в гостях. Мы говорим о возможности -на данный момент, скорее невозможности – введения обязательного страхования…

В.КНЯГИНИЧЕВ – О теоретической возможности.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – О теоретической возможности. Да, но просто, есть заключение Минфина. О введения обязательного страхования жилья от стихийных бедствий. В двух словах: мировой опыт. А может быть, не в двух словах. Где-нибудь это есть, потому что противники говорят, что такого нет нигде.

В.КНЯГИНИЧЕВ – На самом деле есть.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – И, в двух словах еще, если можно. Объясните разницу для тех, кто не в курсе, потому что сразу возникает вопрос: «Как, нельзя обязательное страхование? У нас ОСАГО же существует! Почему же Конституция запрещает?»

В.КНЯГИНИЧЕВ – ОСАГО – это страхование ответственности. А, сейчас мы говорим о страховании собственного имущества. Собственного.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Не того, что ты кому-то навредишь, совершая те или иные действия, а то, что именно твое имущество пострадает.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Вот, именно. Ответственность в отношении других людей обязательно можно страховать, а собственное имущество заставить собственника по Конституции невозможно пока, по крайней мере. Но, такой опыт существует, по крайней мере, европейский опыт мне известен. Существует во Франции обязательное страхование от стихийных бедствий. Бельгия и Голландия. Испания тоже, по-моему, есть. Все это в историческом плане недавно появилось. То есть, во Франции в 80-х годах, по-моему. Голландия – в 89. В Испании – в 90-м. Прошло не так много времени, но бюджет уже не несет никаких затрат по причине ущерба от стихийных бедствий, потому что до этого государства тратило достаточно большие деньги, в связи с тем, что после каких-то катаклизмов приходилось отселять людей фактически на другое место жительства. И, в связи с этим бюджет нес приличные затраты. Что, в общем-то, происходит у нас в стране. На сегодняшний день,в этих странах никаких затрат бюджет не несет. Есть примеры и можно взять какой-то опыт оттуда. Это не то, что это какое-то неосуществимое.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я – когда вы назвали цифру – сотые доли процента, если брать 2 миллиона рублей выплату: то есть, 200 рублей в год, 200 – 1000 -с очень большим недоверием отнесся и в перерыве посчитал. У меня получилось следующее, с вашей помощью, правда: в перерыве я выяснил, сколько у нас хозяйств в России. Мы прикинули где-то 14 миллионов человек надо поделить на три. Это, очень грубо: 50 миллионов хозяйств. Если каждое из этих хозяйств заплатит 200 рублей в год, то – я не ошибся, у меня нет калькулятора – 50 миллионов помножить на 200 - это 10 миллиардов.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Как раз, приблизительно, об этом ущербе годовом и идет речь.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Вот, это вторая цифра, которую я хотел привести. Ущерб от Крымска?

В.КНЯГИНИЧЕВ – У меня цифра порядка 9 миллиардов, насколько я помню.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Значит, собственно говоря, вопрос заключается в том, получается, на кого возложить… Есть аргумент: мы платим налоги, мы – граждане России платим налоги. Так пусть, будьте любезны – я обращаюсь к государству, не к страховым компаниям – за счет вот этих средств и компенсировать людям. Это первый аргумент.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Ну, вот, насколько это справедливо. Мне кажется, страховые компании могли бы более справедливую схему изобрести с учетом коэффициентов, частотности наступления случаев, путем мониторинга. Со временем это были бы какие-то более разумные траты.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Или, с другой стороны, давайте все скинемся по 200 рублей в год. Не все, а с одного домохозяйства – скинемся по 200 рублей в год для того, чтобы люди, которые живут в регионах, где часто происходят стихийные бедствия, им компенсировать этот ущерб.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Ну, с учетом, что мы и сами можем… Вообще-то, вероятность существует в любом месте попасть под воздействие стихийных бедствий. Так что, я считаю, что над этим стоит подумать. Оставлять эту тему навсегда, я думаю, не стоит.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Который раз уже на вашей памяти эта тема возникает?

В.КНЯГИНИЧЕВ – На моей памяти – лет 10 уже!

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Который раз? Сколько раз?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Вот, совершенно верно, это было буквально недавно, в связи с пожарами. И до этого было еще раз лет пять, может назад – активно обсуждали эту тему. Очередное происшествие – оно каждый раз подталкивает, задуматься над этим.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – В других отраслях, например: Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС все-таки привела – я правильно выстраиваю – к обязательному введению, так называемого ОПО.

В.КНЯГИНИЧЕВ – Да, опасный объект.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Страхование ответственности владельцев опасных объектов. Вот, там – случилось. Здесь – не происходит. Почему?

В.КНЯГИНИЧЕВ – Ну, опять же, там ответственность все же. Законодательство позволяет страховать. Там сложности, в основном были чисто экономические. Было много аргументов, что это лишнее обременение. Время показало, что это не лишнее обременение. У нас сейчас буквально вчера или позавчера в Тюмени катастрофа очередная была – оказалось, что не застрахован объект все еще. Время показывает, что это реально. Поэтому у нас катастрофические события – они тоже последнее время с завидной регулярностью наступает, поэтому вполне возможно, что наступит момент, когда, как бы: «Все, хватит! Надо что-то делать!» поэтому, я бы эту тему не оставлял и последовательно к этому готовился. Я думаю, что государство может какие-то шаги в этом направлении принимать. Не принимать, может быть, завтра обязательное страхование имущества, но шаги в этом направлении государство может сделать путем вышепер6ечисленных каких-то льгот. И, уж как минимум популяризации.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Ну, что ж, спасибо вам. Напомню, что Виталий Княгиничев – директор Департамента комплексного страхования компании «Иногсстрах» у нас в гостях. О страховании имущества физических лиц мы говорили. И, это была программа «Фактор риска». Еще раз: спасибо вам!

В.КНЯГИНИЧЕВ – Спасибо вам, до свидания!

В материале упоминаются: Компании, организации: Ингосстрах 14143 Персоны: Княгиничев Виталий Игоревич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »